近日，正当北京某春季拍卖会当代艺术专场的各项准备和舆论宣传有条不紊地进行中，一场大火不偏不倚奇迹般地“贸然闯入”这个“故事”的关节点上，戏剧性的“精彩篇章”引发媒体和网民的各种猜测。
策展人吕澎愤然评说：“欲望太强，智商太低，效果太烂”，并明确将“725艺术大火”事件定性为炒作;批评家朱其对此不屑地说：“中国当代艺术已经进入了没法忽悠的时期，一切都要靠扎扎实实的学术创造，才可能信服人，什么8G或G8，都是扯淡”。更有不少网友，对所谓因大火事件而暴涨的成交价的真实性表示怀疑。声声质疑，不一而足。无论网民如何情绪化地推测，也无论批评家如何进行逻辑性地推理，都难以证实“大火是一场自编自演的炒作闹剧”的揣测，但这场沸沸扬扬的大火风波无疑暴露出“当代艺术”的信任危机。
众所周知，艺术创作是艰辛的，一件优秀艺术作品的诞生更是可遇而不可求。然而，为何公众，包括许多艺术家和批评家，对于这场“艺术大火”的遭遇，并不是常理中的惋惜、同情和安慰，而是一边倒地猜疑、指责、讥讽，乃至谩骂?
冰冻三尺非一日之寒，多年来，“当代艺术”尽管在商业上很“成功”，但社会形象一直欠佳，其思想观念、方法手段、出场方式和市场行为，都倍受专业界和社会舆论的质疑，尤其是2008年以来，业内人士不断曝出市场黑幕，如“假拍”、“天价做局”等炒作和欺诈手段，一度令观众和藏家迷惑和失望。
在这一次“艺术大火”事件中，“当代艺术”有关各方的表现，同样让公众心生疑惑。事件的原委尚未可知，总策展人沈其斌就急急忙忙地在新闻发布会上提出“725艺术大火是中国美术史涅槃、归零、重生的契机”的“学术”论断，并宣称“当代艺术已经进入了8G时代”，“当代艺术8G”将成为“当代艺术F4”的接替者和终结者。言下之意是要公开力推“当代艺术8G”，并企图做红“8G”。此言一出，舆论一片哗然。再细看新闻发布会的整个过程，并没有关于失火经过的细节描述，以及涉及责任追究、教训吸取等问题，而是利用媒体和公众追踪事件的绝佳机会，详细扫描和解说作品的细节和烧痕，以及披露数目惊人的损失估价。新闻发布会几乎成了一场陈述设计理念、介绍产品特色和评估市场价值的推广宣传会。艺术家、策展人想的更多的显然不是学术问题，而是市场问题。巧的是，与该事件相关的艺术家的作品成交价，在不久的拍卖会上一如策展人所期盼的那样奇迹般地普遍上涨了数倍。无论所披露的成交价是否真实，不可否认的事实是被焚作品火了，策展人火了，相关艺术家也火了。这很快让人联想到当年“F4”一夜爆红的景象，从几千、几万的身价，短期内迅速飙升到百万和千万，过程和结果几乎如出一辙。难怪人们担心，这个事件会不会又是一场精心设计的“炒作”和“骗局”。
公众不免疑问：“当代艺术”的策展行为到底是否具有学术性?当代艺术家的创作态度到底是否虔诚，创作目的是否单纯?今天的“当代艺术”是否已经偏离了当代艺术的本质?
面对如此尴尬的局面，“当代艺术”首先要解决的不是市场问题，而是“民心”问题。“当代艺术”需要思考的是如何更好地服务于公众，服务于当下社会，而不是如何从社会获取更多的商业回报，唯有如此才能“取信于民”。“当代艺术”必须由迷雾重重的艺术市场回归实实在在的学术现场，走进普通人的生活世界，真心对普通的日常事物发生兴趣，从中发现问题、获得感悟，并发挥富有个性化的想象和当代性的思考，进而以艺术家的独有方式回馈社会。
我们期待能够服务当下社会、值得公众信任的当代艺术!
