关于版画理论建设的思考（作者：齐凤阁 ）

　　版画创作与版画理论是同一范畴中的两种形态，相互依存、不可偏废。从完整的意义上讲，任何画种都应有自己的理论，它不仅是此画种规律的总结、推动发展的动力，也是此画种成熟的标志之一。目前我国的几大画种，国画有自己的理论体系，从秦汉魏晋至明清，画史、画论、画评著述甚丰，近现代也有一批美术史论家专注于中国画的研究。油画传入我国后，随之史论与技法书籍相继被译出，近年油画兴盛，我国美术史论界有更多的人把目光转向油画。而版画的研究却相对薄弱和冷清，不仅没有形成理论队伍，而且某些问题的探讨尚未进入学术层面，种种观念也有待于升华到理论形态。版画理论的滞后，不仅影响其自身的建设，也制约着创作的发展，尤其在当前经济体制转轨、文化转型，在西方现代艺术与商品经济两股大潮的冲击下，一些新问题不断涌现，更需在观念、理论上予以廓清，否则在创作实践中困惑、迷惘，以至手足无措是不足为怪的。近年版画的创作呈滑坡趋势当然有诸多缘由，而理论上未起到应有的助推与引导作用，不能说不是原因之一。当然，理论研究不是权宜之计，不能仅随创作之后简单诠释或指手划脚，理论不仅应有自己的独立性、超前的创见性，而且必须有明确目标和战略规划。
　　就我国版画理论的三个方面而言，版画史的梳理、研究成绩稍好。已出版了多本版画史料集、回忆录，10册《中国版画年鉴》，6部版画家传，并有几部古代版画史、近现代版画史和区域性版画史问世。但以往的版画史书虽史料较为翔实，却大都是编年体的连缀史料而缺少判断，忽视规律的探讨与学术上的深刻性。笔者1994年出版的《中国新兴版画发展史》，虽尽力摆脱传统史学与“左”倾史学的束缚，以史论评结合的方法直接切入版画艺术本体，但我认为也只是转型期一本过渡形态的版画史书。作为泱泱的版画大国，应该组织人力撰写一部《中国版画通史》，以科学的史观、新的研究方法与角度，展现我国版画的发展规律和不同历史时期的成就。黑龙江、江苏、浙江等省，还应撰写区域性版画通史或断代史。另外，随着铜版、石版、丝网版画等的发展，一些专史的研究也要列入日程。尤其是近现代部分，趁一些老版画家还健在，把史料挖掘、整理出来，这一工作已刻不容缓。
　　版画基础理论的研究最为薄弱，虽然发表的版画论文篇数不少，近年也有几册结集成书，但至今未出版一部版画基础理论专著，这一点还不如工艺美术与民间美术。而且论文也大都侧重于技法或画家、群体创作倾向等的论析，对版画理论的基本范畴缺少专题性的深入探讨，以至像版画的特质、版画的形态、版画的发生等最基本的问题尚未弄清。如有人认为以一当十，即概括性是版画的特征，这显然不妥，因为其它艺术也都有概括性。作为特征必须是版画所有，其它艺术所无。也有人认为版画的关键性特征是复数性，那么，摄影艺术不是也可以通过底版洗印出无数张吗?而且篆刻、剪纸也具有复数性。有的认为印痕是版画的本质特征。其实印痕只是传媒的载体，载体不等于艺术，印痕需有绘画的创意及精神品格，否则便没有艺术价值，没有艺术价值的印痕还未进入版画艺术的层面，怎能是版画的本质特征呢?如鞋底踏出的印痕，轮胎滚出的辙印能称得上版画吗?还有版画的门类划分也较混乱，国际上通常按凹、凸、平、孔等类型分类，我国则习惯于按材料划分，而在风格形态的评定上也缺少统一的概念与科学的尺度。另外关于版画发生学理论，就连版画产生的时间仍说法不一，更不用说萌芽期的版画观念及原初的物化形态了。版画基础理论包括版画特质论、形态学、版画技法论、材料学、版画发生理论等许多范畴，首先应开展专题研究，集中精力，各个击破，然后在专题研究的基础上，形成具有科学性、系统性的独特的理论框架，既摆脱庸俗社会学的束缚，又要避免西方唯心主义思潮的影响，既不脱离版画艺术实际，又上升到理论高度，这样的基础理论，对版画史的研究、对版画批评活动的开展、包括对版画创作实践都具有积极的作用。
　　在版画批评方面，李桦、力群、王琦等老版画家做了不少工作，不少版画家也写过一些评论文章，都不同程度地促进了版画创作及批评的开展。近年美术史论工作者介入版画批评，批评主体年轻化，批评对象中年轻画家也呈递增趋势。从整体上看，新时期的版画批评逐渐由感受性、经验性的评议，由社会学批评转入思辨性的理性分析和艺术本体的论评，更具学术性。但我认为存在两种不良倾向，一是有些文章评价随意、庸俗吹捧；二是有的文章游离对象，借题发挥，貌似深刻但对版画语言的评析则有隔靴搔痒之感。造成这种现象的原因，一是缺少良好的批评氛围，在批评者与对象的关系中大都是画家选择批评家，这使批评者易于丧失选择的主动性，加之好话多说的风气和感情因素，这就很难保持批评的学术品格。另外，一些批评者因无版画创作经历而缺少对版画的鉴赏力和感受力，更有的缺少社会责任感和历史使命感，这便容易助长创作上和学术上的不良风气。
　　由于版画批评直接作用于画家和版画现象，深入中肯的批评不仅能扩大画家的影响，而且能给画家以启示，从针对性与现实性的角度看，版画批评比版画史与基础理论更具社会效应，因此其作用不可低估。但怎样才能使批评健康发展，却是值得深入探讨的课题。有人提出应建立一门 “元学科”——美术批评学，从统一、规范批评中的概念，界定批评标准，确立取舍尺度及研究批评方法等角度看，很有必要，但很难规范批评者的心理与行为，而且美术批评与创作一样，还应具有各自的独创性。我觉得必须建立起一种科学合理的批评机制，形成利于批评健康发展的舆论环境与氛围，使那些应该受到评介的版画家和版画作品成为评论对象，尤其是对创作倾向的评判，要体现出正确的价值观，而不能误导。另外，不能使评论文章沦为商品，即批评者与对象之间不应该形成一种利益互换的关系，画家与批评家可以双向选择，但选择时应把艺术与学术放在首位。作为批评家，应该像珍视自己的人格一样，珍视学术品格，注重保持批评的严肃性、纯洁性，逐渐树立起批评的权威。
　　就我国版画理论的现状来看，重要的是首先要造就一支版画理论队伍和提高现有人员的素质，这是版画理论建设的前提和基础条件。队伍结构可由三股力量组成，一是对理论感兴趣的版画家，其优长是有创作实践经验和对艺术的感悟能力，他们对理论问题的思考与研究，不仅有利于版画理论的建设，而且可深化自己的版画创作。二是吸引美术史论家关注版画艺术，使其研究重心向版画倾斜，如北大荒版画30年学术研讨会，便邀请一批美术史论家出席，他们虽然不专门研究版画，但有宽阔的艺术视野和扎实的理论功底，撰写的版画论文具有相当的学术深度。第三，也是最重要的，是培养专门的版画理论人才。其实，版画院、版画馆都应设理论人员编制，有条件的院校应成立版画研究室等专门机构，承担科研课题，这样，在版画研究中既建设了版画理论，也造就了版画理论家。还可以通过招收研究生和举办版画史论研修班，造就版画理论生力军。当然这需要创造条件，有待于版画的再度繁荣和更受重视。
　　无论是专门的版画理论工作者还是兼搞版画研究的人员，都应注重素质和能力的提高，这直接关系到理论成果的质量和学术品位。从事版画理论研究不仅要具备一般理论工作者应有的基本史论素养，而且必须具备对版画敏锐的感受力，这是鉴别作品优劣好坏的重要条件，同时需有对版画现象的理性判断力、思考力，这样才能透视艺术深层，提取精到的结论。版画较之其他画种制作性强，程序复杂，版种、工具材料又日趋多样，只有熟悉独特、丰富的版画语言，才能使自己的感受无误、判断准确，使自己的版画理论成果有别于其他美术门类的研究，而更具针对性和独创性。如能立足现实，着眼于长远，按照版画研究所需要的知识结构及能力有意识、有计划地进行专业素质训练与自我培养，那么我国版画理论整体水平的提高是有希望的。更重要的是这种素质训练和自我塑造，能使版画研究趋于专业化、专门化，并在此过程中形成一支颇富实力、学术层次较高的版画理论队伍，到那时，建立独特的中国版画理论体系，就不只是遥远渺茫的企盼了。

来源：网络